На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Нефть Капитал

185 подписчиков

Свежие комментарии

Окончательное обвинение предъявлено владельцу «Нового потока» Дмитрию Мазурову

Следственный департамент МВД, завершив расследование дела владельца ГК «Новый поток» Дмитрия Мазурова, предъявил обвинение в окончательной редакции в присвоении $29 млн средств Сбербанка и растрате 473 млн руб., принадлежавших входившему в ГК Антипинскому НПЗ. Мазурову вменили также в вину организацию нападения, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью эскортницы Юлии Мильштейн.

Сам предприниматель вины ни по одному пункту не признает, утверждая, в частности, что с Мильштейн никогда никаких дел не имел и, соответственно, мотивов организовывать на нее нападение у него не было.

По данным газеты «Коммерсант», на сегодняшний день в деле Мазурова насчитывается около полутора сотен томов. «Пока точно сказать, что в них содержится, мы не можем, поскольку еще не изучили материалы, — уточнил газете адвокат Тимур Хутов. — Хотя известно, что в целом обвинение, предъявленное ранее нашему подзащитному, не претерпело серьезных изменений». Адвокаты и обвиняемый подписали протокол об окончании следственных действий и теперь приступают к ознакомлению с материалами дела.

Мазурова обвиняют в совершении особо крупного мошенничества, особо крупной растраты и причинении тяжкого вреда здоровью. В первом случае предпринимателю вменяют в вину хищение у Сбербанка кредита на сумму $29 млн. По материалам дела Дмитрий Мазуров, будучи владельцем Антипинского НПЗ, оформляя кредит, ввел банкиров в заблуждение относительно финансового состояния предприятия. А получив заем, вывел средства на сторонние организации и присвоил. Второй эпизод касается вывода средств предприятия на сумму 473 млн под якобы фиктивный контракт.

По мнению защиты, такое обвинение не выдерживает критики. «В первом эпизоде если и можно было увидеть где-то нарушение, то квалифицируемое по ст. 176 УК РФ (незаконное получение кредита), — пояснил „Коммерсанту“ Хутов. — А обвинение Дмитрия Мазурова в мошенничестве необоснованно, поскольку, когда он являлся основным акционером НПЗ, предприятие не только вовремя выплачивало проценты по кредитам, но и сами займы возвращало точно в срок». Проблемы с невозвратом долгов, считает защита, начались позже, когда к управлению Антипинским НПЗ пришла команда местного Сбербанка, кредитовавшая предприятие.

Эпизод с растратой защита также считает «странным»: по мнению адвокатов, если следовать логике следствия, то получается, что бизнесмен украл сам у себя.

 

Ссылка на первоисточник
Рекомендуем
Популярное
наверх